Что такое АПС и СОУЭ

Противопожарная автоматика выполняет важную защитную функцию. Существуют два наиболее распространенных вида – это АПС и СОУЭ. Они расшифровываются как автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией, соответственно. АПС и СОУЭ взаимодействуют друг с другом и выполняют общую задачу – защиту помещения от возгорания.

Состав и виды АПС: что входит в комплект каждого вида

АПС – это комплекс, который состоит из нескольких важных компонентов, выполняющих свои задачи. К ним относятся сенсоры, кабель, пульт управления и оповещатели.

Для обнаружения пожара используются следующие виды сенсоров:

1. Тепловые. Фиксируют превышение температуры выше установленного значения.
2. Дымовые. Проверяют уровень задымления.
3. Световые. Реагируют на изменение потока света.
4. Комбинированные.

В качестве оповещателей используются звуковые и световые приборы в комбинации.

Пороговая

Датчики, которые используются в пороговых АПС (автоматические пожарные сигнализации), находятся только в двух состояниях – норма и пожар. Для перехода с первого состояния на второе должно произойти изменение сопротивления. На шлейфе устанавливается большое количество сенсоров, из-за чего невозможно определить, какой именно сработал. Для улучшения качества системы добавляется еще сопротивление в сенсорные приборы и устанавливается резистор на конце кабеля. Это позволяет решить ряд задач:

1. Возможность создания промежуточных режимов.
2. Уменьшение риска ложного срабатывания.

Сигнализация среагирует, только если отреагировало не менее двух сенсоров.

К преимуществам пороговой системы можно отнести простоту монтажа и невысокую стоимость. Основными недостатками являются: сложность обслуживания, риск ложных тревог из-за пыли, конденсата и других факторов.

Адресно-пороговая

Такие системы пожарной сигнализации являются более усовершенствованными. Это связано с тем, что установленный пульт управления работает по другому алгоритму снятия сигнала с сенсоров. Каждому датчику присвоен свой адрес. Благодаря этому контрольно-приемное устройство легко его отличает от других сенсоров. Пульт постоянно опрашивает датчики об их статусе и наличии неисправностей. Имеются режимы «Норма», «Пожар», «Неисправность» и другие.

В своде правил СП5 номер 13130 описаны условия, в которых ставится только один датчик. К ним относятся:

1. Сооружение пятой категории пожарной безопасности.
2. Техническое оборудование может стать причиной пожара.
3. Контролируемая площадь пожара не превышает зону охвата датчиком.

Адресно-аналоговая

По сути, автоматическая установка пожарной сигнализации данного типа отличается от адресно-пороговой более качественным алгоритмом обработки данных. С помощью пульта фиксируются разные факторы, которые могут повлиять на показания датчиков. Эта информация отсеивается, в результате чего уменьшается риск ложных срабатываний.

К преимуществам относят возможность работы в случае обрыва шлейфа и простоту обслуживания.

Классификация, обоснованность применения и типы пожарной автоматики

Система оповещения о пожаре выполняет предупреждение людей, находящихся в здании, о чрезвычайной ситуации. Также она производит координацию действий в случае эвакуации. СОУЭ – это комплекс мероприятий и технических приспособлений, которые предназначены для решения этих задач.

Системы можно разделить на 5 типов в зависимости от способа информирования людей, деления строения на зоны и прочих характеристик. Они представлены в таблице. Под знаком «+» показано обязательное наличие, «-» — отсутствует, «*» — это допустимо.

Преимущества и недостатки АПС

К положительным качествам АПС относят:

1. Быстро реагирует на пожар.
2. Возможность установки в комплекте с другими системами. Обычно это устройство видеонаблюдения.
3. Практически отсутствуют ложные реагирования.
4. Быстрый пуск автоматического пожаротушения.
5. Мгновенное определение точки возгорания.
6. Высокая степень надежности микроконтроллеров, которые есть в оборудовании.
7. Встроенная система блокировки, которая включается в случае короткого замыкания.
8. Простота использования.

Из минусов выделяют сложность монтажа АПС и СОУЭ и высокую стоимость оборудования.

В чем отличие АПС от обычных ПС

Основное отличие АПС от ПС заключается в автоматизации процесса. Чтобы понять, что такое ПС, нужно расшифровать название – пожарные сигнализации. Они также носят название «ручной извещатель» и представляют собой датчик в виде кнопки с защитным экраном. При появлении возгорания человек нажимает на кнопку.

Для работы АУПС не требуется участие человека. За обнаружение возгорания отвечает сама система.

Противопожарная автоматика выполняет важную защитную функцию. Существуют два наиболее распространенных вида – это АПС и СОУЭ. Они расшифровываются как автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией, соответственно. АПС и СОУЭ взаимодействуют друг с другом и выполняют общую задачу – защиту помещения от возгорания.

Взаимодействие с другими системами

После обнаружения возгорания защитное оборудование анализирует ситуацию и подает сигналы на другие системы, с которыми оно связано.

Далее принимается решение о действии, которое зависит от модификации систем:

1. Тревожное сообщение на пост охраны или пульт централизованного наблюдения.
2. Активация СОУЭ.
3. Включение автоматического пожаротушения.
4. Управляющий сигнал на СКУД для разблокировки дверей и турникетов.
5. Управляющий сигнал в лифты. Они должны опуститься на первый этаж и открыть двери.
6. Перевод вентиляционной системы в режим подпора воздуха.
7. Включение систем дымоудаления.

Радиоканальная

Радиоканальные системы имеют такие же характеристики и принцип действия, что и АСП. Отличие можно понять по расшифровке названия — оно заключается в способе отправки данных с периферии на приемный прибор путем передачи радиосигнала.

Это более дорогостоящие системы. В них есть важное преимущество – отсутствие кабелей и проводов. Устанавливаются преимущественно в музеях, домах с элитным ремонтом, исторических зданиях и других строениях, где невозможна прокладка кабельных трасс.

Система адресной пожарной сигнализации Варта-Адрес

Прибор Варта-Адрес выполняет следующие функции:

1. Прием оповещений о пожаре или неисправности компонентов АСПС.
2. Выдает сигнал тревоги и производит последующую передачу информации другим системам.

Позволяет самостоятельно настраивать режимы работы, независимо включать или выключать отдельные элементы автоматизированной системы.

Рекомендации по установке АПС

Монтаж любой системы безопасности начинается с проектирования. Необходимо описать параметры помещения, технические характеристики оборудования. Все это должно производиться с соблюдением правил пожарной безопасности.

Далее производится деление на зоны по степени опасности. Чертежи должен составлять квалифицированный специалист.

Перед началом установки автоматизированной системы делают следующее:

1. Подбирают сенсоры и системы оповещения.
2. Проектируют АПС.
3. Высчитывают время работы в автономном режиме.
4. Проводят провода.
5. Определяют наиболее опасные зоны.

На монтаж одной системы автоматической пожарной сигнализации обычно хватает одного месяца. Установкой занимаются разные компании, которые имеют лицензии и разрешения на ведение деятельности.

Задачи пожарной автоматики и требования к ней

Основная задача пожарной автоматики – это обнаружение возгорания, предупреждение о его появлении и начале его тушения. В зависимости от условий использования, автоматика должна соответствовать следующим требованиям:

1. Обнаружение огня на объекте.
2. Проведение противоаварийных действий.
3. Стабильность всех компонентов системы.
4. Независимость от внешних факторов.
5. Надежность оповещения пожарной сигнализации и прочих модулей.
6. Малое потребление энергии.
7. Возможность замены вышедших из строя компонентов.

Системы автоматического пожаротушения

Системы АУПТ различаются по режиму работы, степени автоматизации, конструкции и другим критерием. Но самым популярным является деление по действующему огнегасящему веществу. Это может быть вода, пена, порошок, аэрозоль, газ. Выбор зависит от уровня противопожарной защиты объекта. Также важным моментом в выборе является экономическая целесообразность, прогнозируемая скорость распространения пламени.

Особенности подтверждения соответствия средств пожарной автоматики и элементов автоматических систем пожаротушения

В РФ существуют различные формы подтверждения соответствия средств пожарной автоматики заявленным нормам. К ним относится обязательная и добровольная сертификация, декларирование. Документы о соответствии систем АПС и СОУЭ выдают специальные аккредитованные органы.

Заключение

Системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) необходимы для создания безопасности в помещении. Они представляют собой набор устройств и приборов, которые должны оперативно обнаружить источник возгорания, предупредить людей об опасной ситуации и потушить пламя.

Да не сгорит оно огнём. Обновление противопожарных требований в 2021 году

Привет, Хабр. Меня зовут Алексей, и уже 10 лет я занимаюсь проектированием и внедрением противопожарных систем. В 2021 году в нашей сфере грядут существенные изменения, связанные с внедрением новых стандартов — СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020, СП 486.1311500.2020. Эти документы вступают в действие как раз сегодня, 1 марта. Изменения концептуальные, и затронут они всех участников процесса — производителей оборудования (вендоров), проектировщиков, инсталляторов, заказчиков.

Хочу рассказать о главных нововведениях, которые коснутся систем автоматической пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты — того, с чем я работаю каждый день.

Введение

Как я вижу текущую ситуацию. Последние существенные нормативные изменения в нашей сфере были в 2010-2012 годах. При этом вскоре после этих изменений в комьюнити инженеров сформировалось мнение, что они довольно «рыхлые». Они допускают разные трактовки, содержат противоречия, не закрывают все области применения.

При этом стопка диктующих документов уже давно переросла «Москву-Сити», и постичь их суждено только избранному (ну или искусственному интеллекту от ВНИИПО, если такой когда-нибудь появится). Регуляторная гильотина немного срезала их, но на месте отрубленных голов выросло по три новых: ФЗ, ГОСТов, СП, ПП и пр.

Для заказчиков необходимость реализации всех этих требований выглядит как дополнительные затраты, поэтому в попытке экономии средств они часто стараются выполнить их в минимально необходимых объемах. Это приводит к тому, что пожаров не становится меньше, а это, в свою очередь, вызывает ужесточение требований со стороны МЧС.

Статистика по динамике пожаров, и правда, не очень обнадеживающая. В 2008 году её попробовали исправить с использованием методики «следите за руками» — изменили критерии, кого считать погибшим при пожаре (перестали считать погибшими при пожаре тех, кто не погиб на месте возгорания, а, например, скончался позже в больнице). В 2019 году, правда, вернулись к более справедливому сбору данных: «Погибшим на пожаре признается лицо, смерть которого наступила на месте пожара или умершее от его последствий в течение 30 последующих суток».

Но статистика — поле интереса небольшого числа людей, а вот про «Зимнюю вишню» слышали все. Всё это и показало низкую отдачу в исполнении противопожарного режима и условности контроля за его исполнением на местах.

Обратная сторона медали тоже есть. Даже добросовестный собственник не застрахован от карательной дубинки, спрятанной в обилии нормативки, вариативности в трактовках этих норм, ведущей к злоупотреблениям на местах.

Всё это вместе и привело к изменениям, о которых я рассказываю.

Легкий оффтоп о том, как я вижу ситуацию в прекрасной России Будущего.

Вообще нужно понять, а с какого такого у инвестора должна появиться мотивация вкладывать кровные средства в пожарную безопасность? Для этого приоткроем шторы и ладонью растворим слой морозного узора на окне в Европейский Союз.

А там и увидим, что такая мотивация появляется на рынке с приходом обязательного страхования и страховых компаний, работающих с рисками. Цель которых — не выписать штраф за просроченный огнетушитель или за неработоспособную систему оповещения, а увеличить владельцу регулярный страховой взнос на основании выявленных недостатков. Такой подход работает в обе стороны: если владелец вложился финансами в модернизацию систем, он получает меньший страховой взнос, так как риски стали ниже. А при возникновении происшествия оно не разоряет его, поэтому данный подход хорошо зарекомендовал себя как рыночный механизмам регулирования. Как пример, посмотрите, как изменилась жизнь автолюбителей с приходом ОСАГО.

Среди других положительных сторон: появление финансовых средств в данном секторе жизнедеятельности общества, развитие частных экспертиз, снижение коррупционных составляющих, снятие части обременения с госструктур, позволяющее им фокусироваться на других важных задачах, исходя из специфики их функций, подготовка профильных специалистов высокого класса с достойным уровнем дохода и пр. Ну а главное, это приводит к снижению числа человеческих и материальных потерь, повышению безопасности и комфорта граждан в своей стране.

Дорожная карта

Во-первых, в новых стандартах взят курс на гармонизацию отечественных и европейских норм. Основные пересечения происходят со стандартами Европейского союза (EN) и британскими национальными стандартами (BS). Акцент сделан на полезном заимствовании, повышению требований к отказоустойчивости системы, избавлению от избыточных требований.

Приведу конкретные примеры:

Введены требования к наличию уровню доступа для пожарных приборов, благодаря которым осуществляется дифференциация функций управления для диспетчеров, эксплуатации и инженеров технического обслуживания. Данный функционал уже есть в европейских приборах благодаря EN 54-2. Некоторым же отечественным приборам нужна доработка или ставить приборы придётся только на пожарном посту, согласно п. 5.12 СП484.

По новым правилам должна быть предусмотрена защита приборов от системной ошибки, если на прибор подключено более 512 пожарных извещателей (ПИ) или контролируемая ими площадь более 48 000 кв. м. Годнота в том, что определение системной ошибки раскрыто: неисправность прибора, вызванная полным или частичным отказом (сбоем) процессора(ов) или устройства хранения информации о конфигурации прибора.

Отмечу, что на рынке встречается две основные разновидности выполнения этого требования: а) резервирование платы с контроллером (процессором) и устройствами хранения данных в приборе модульного типа и б) резервирование функций одного прибора другим (Master-Slave).

Аналогичные требования изложены в п.13.7 EN54-2 и п.4.5.3.1 EN54-13. Они приводят к необходимости децентрализации и построению распределённых систем на контроллерах с ёмкостью до 512 устройств или к применению приборов большей ёмкости, но с защитой от системной ошибки.

По моим наблюдениям, даже в проекты, где использовали титулованных вендоров, проектировщики редко закладывали резервный контроллер ввиду избыточности по текущим нормам и с точки зрения экономии бюджета. С 1 марта, соответственно, сэкономить уже не получится.

В новом СП484 п.п.6.3 вводится понятие и требования к зоне контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Это сделано для того, чтобы сегментировать объекты защиты для повышения отказоустойчивости системы пожарообнаружения. В частности, в ЗКПС может включаться не более 32 пожарных извещателей в одном или смежных помещениях. При этом единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных датчиков, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС. Единичная неисправность включает в себя обрыв или короткое замыкание в шлейфе. Таким образом применять нужно кольцевой шлейф непосредственно внутри ЗКПС, а по границам ЗКПС ставить изоляторы КЗ. По данному пункту идёт прямое пересечение с Приложением С и п.12.5.2 EN54-2. Согласно этих требований мы приходим к кольцевой топологии шлейфов и к увеличению количества изоляторов КЗ (менее удобный путь) или к применению адресных устройств со встроенными изоляторам КЗ (более удобный путь).

Во-вторых, отчетливо наметился тренд на однозначную трактовку закона. Еще и над транспарентностью требований подумали, что очень круто. Надо сказать, что тут у нормотворцев накопилась обширная обратная связь от тех, кто с этими правилами непосредственно работает.

Например, у инженеров всегда возникали сложности с выполнением контроля линий типа «сухой» контакт по требованию п.14.4 СП5. С введением СП484 эта сложность отпадает, так как есть прямое указание (п.5.17): «Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линии нормально-замкнутыми».

Сюда же включаются все требования с размытыми формулировками, а также фразами «как правило» и пр.

В-третьих, подход полного цикла. Нормативку пробуют сделать на весь цикл жизни системы, включая сертификацию оборудования, разработку проектной документации, этап внедрения и испытаний, период эксплуатации системы. Это ещё в планах, данные документы не утверждены, но они, на мой взгляд, необходимы, чтобы все отдельные шестерни нормативного поля заработали как единый механизм. Комплексный подход также проявляется и в смещении приоритетов, в основе которых теперь лежит повышение устойчивости системы к дестабилизирующим факторам:

Подробнее об этом можно прочитать здесь.

Дальше много конкретики по изменениям для тех, кому это правда интересно

Обзор ключевых изменений по СП484.1311500.2020

Единичная неисправность. Почти весь новый свод правил пропитан идеей защиты пожарной сигнализации и автоматики противопожарной защиты от единичной неисправности. Определение этого явления довольно лаконичное: «Единичная неисправность линий связи — единичное нарушение работоспособности одной из линий связи». А вот то, что за ним таится? Давайте разберёмся.

Вот тянем шлейф по коридору и нам удобно ответвлениями к нему подключить устройства в помещениях, но в случае КЗ или обрыва это вырубит сразу всё, что находится после неисправного сегмента. Другое дело — применить кольцевую топологию шлейфа:

Или есть здание, разделённое на различные пожарные отсеки. Классический пример — жилой дом с первым нежилым этажом, отданным под арендаторов, и подземной автостоянкой. По новым требованиям п.5.3 СП484 каждый из отсеков должен выполнять свои функции независимо от остальных, т.е. обрыв связи не должен повлиять на выполнение противопожарного алгоритма в нём или соседних пожарных отсеках:

Также единичная неисправность не должна приводить к одновременной потере автоматического и ручного канала формирования сигналов тревоги. Соответственно, все ручные пожарные извещатели и устройства дистанционного пуска должны быть отделены от автоматических пожарных извещателей таким образом, чтобы при обрывах в линии или коротких замыканий не потерять оба канала формирования тревоги.

Децентрализация. Сейчас нередко приходят заказчики с ситуацией, когда, например, на производственном предприятии на весь распределенный объект стоит один центральный контроллер, который отвечает за несколько тысяч пожарных адресов. При такой конфигурации в случае отказа одного прибора будет выведена из строя система пожарной сигнализации и противопожарная автоматика всей производственной площадки. По новым стандартам такое в принципе будет невозможно. Согласно уже упомянутому п.6.1.5 СП484 без защиты от системной ошибки к одному ППКП допускается подключать на более 512 устройств ПИ . Соответственно, архитектура построения смещается к децентрализованной:

Теперь каждый прибор контролирует свою группу ПИ и может выполнять свои функции автономно, даже при потере связи. При этом если со связью возникают проблемы, то в системе появляется сообщение, что такие-то приборы потеряны, но это не сказывается на функциях автоматического и/или ручного управления противопожарной автоматикой.

Количество датчиков. В СП484 появились чёткие критерии по размещению пожарных извещателей. Все зоны пожарообнаружения теперь делятся на две категории:

формируются сигналы управления для СОУЭ (система оповещения) 1-3 типов и не формируются сигналы управления системами пожаротушения. По такому варианту реализуются алгоритм формирования тревоги А или В, см. п. 6.4.2-6.4.3 СП484;

формируются сигналы управления для СОУЭ 4-5 типов и системами пожаротушения, по такому варианту реализуются алгоритм формирования тревоги С, см. п. 6.4.4 СП484.

Для первой категории допускается установка одного датчика в помещении, для второй категории их должно быть минимум два.

Изменились требования, исходя из которых следует выбирать место установки датчиков. Для более посвященных в отраслях эта фраза могла звучать так: «Стандартная размерная сетка размещения датчика заменена на размещение через зоны контроля датчиков, так как сейчас это реализовано в стандартах EN и BS». И это жирный плюс в сторону внедрения BIM, позволяющего глубже автоматизировать процесс проектирования, а именно расстановку датчиков.

Для наглядности разберём 2 варианта.

Вариант-1: мы должны разместить в двух помещениях дымовые ПИ — эти помещения относятся к 1 категории, высота помещений 3 метра, площадь помещений около 35 кв. м, но геометрия помещений отличается. Для начала создадим ПИ с зоной контроля в виде круга с радиусом 6,4 м (см. Таблицу 2 п.6.6.16 СП484) и нанесём его на планировку:

Для прямоугольного помещения 0.33 достаточно 1 ПИ, для помещения 0.38 с более сложной геометрией потребовалось 2 ПИ, чтобы покрыть каждую точку площади зоной контроля ПИ.

На больших пространствах появляются варианты размещать ПИ по квадратной решётке:

Или по треугольной решётке:

Вариант-2: Возьмём те же помещения 0.33 и 0.38, но они уже относятся ко 2 категории, т.е. пожарная тревога формируется по алгоритму С. В данном случае необходимо, чтобы каждая точка площади помещения контролировалась 2-мя зонами контроля ПИ. Получаем следующую картину:

Количество датчиков задублировано относительно Варианта 1 как раз для того, чтобы вся площадь помещения была покрыта зонами от двух датчиков.

В случае больших пространств получаем квадратную решётку размещения датчиков:

И треугольную решётку размещения:

Да, извещателей по Варианту 2 в помещениях стало больше, но зато появилась логика в их расстановке. Раньше трудности возникали в сложных помещениях, где было сложно выдержать расстояния от стены до каждого угла. Сейчас достаточно визуализировать расположение извещателей на плане и показать, что каждая точка в помещении попадает в зону контроля.

Но есть и другой аспект: теперь сложности будут подстерегать при монтажных работах, если в процессе возникнет необходимость подвинуть датчик. Опираться вслепую на данные рулетки или лазерного дальномера нельзя, нужно будет контролировать параметр покрытия площади зоной контроля пожарного извещателя для каждого типа датчика (тепловой/дымовой).

Та же песня и в случае проверок МЧС. Если раньше они могли измерить расстояния между датчиками, то теперь для проверки размерных показателей им нужно будет иметь документацию с зонами покрытия и привязками датчиков на плане. Это может привести к необходимости выпускать в проектах два вида планировок: датчики с кабельными трассами и датчики с привязкой размещения. Опять же как итог: увеличение трудозатрат или толчок в сторону BIM-моделирования.

СП484 также обновляет требования по размещению датчиков относительно вентиляционных решёток и осветительных приборов. СП5 регламентировал жёсткие требования по формированию «зоны отчуждения» от вентиляционных решеток не менее 1 метра, от осветительных приборов не менее 0,5 метра. Извращаться приходилось знатно, для примера:

Как видно, приходится буквально ловить небольшие фрагменты плана, где допускается монтировать датчик. А если помещение ещё меньше? Тогда остаётся последний легальный инструмент — лепить датчики на стену, что согласитесь ни разу не комильфо.

Теперь П.6.6.32 СП484 расширяет требования по размещению относительно вентиляционных решёток и допускает ставить датчик ближе 1 метра, если скорость воздушного потока в месте установки меньше 1 м/с.

Решение, мягко говоря, опять половинчатое, сложное в реализации. Скорость воздушного потока может меняться при сезонном регулировании воздушной заслонки или при открытии двери. К тому же если производитель заявляет в паспорте датчика, что максимально допустимая скорость воздуха 20 м/с, почему бы это ВНИИПО не протестировать и не допустить применение датчиков в данном диапазоне. Возможно, в 2030-х мы и до этого дойдём.

И, наконец, дореволюционное требование — отступать 0,5 м от датчиков до светильников, отсылающее нас к «досветодиодным» временам с громоздкими плафонами, потеряло силу. Требования отступать от осветительных приборов заменены на требование минимального расстояния ПИ до выступающего от перекрытия инженерного оборудования и строительных конструкций (см. п. 6.6.36 СП484): если выступает меньше 0,25 м, то отступать нужно расстояние, равное 2 высотам, а если выступает больше 0,25 м., то не менее 0,5 м.

Для примера: имеем встроенный светильник — отступать не нужно; выступает светодиодный светильник на 0,1 м — отступаем не менее 0,2 м, висит плафон высотой 0,3 м — отступ должен быть не менее 0,5 м. Аналогично и для строительных конструкций.

Также в СП много нововведений, расширяющих области/диапазон применения таких пожарных извещателей как дымовые линейные, аспирационные датчики, линейные тепловые (термокабели), извещатели пламени.

Добавились пункты для использования новых типов пожарных датчиков — многокритериальных, электроиндукционных, сателлитных и с видеоканалом обнаружения.

Зонирование. Теперь опираясь на подпункты п.6.3 СП484 проектировщику системы необходимо разбить планировку на зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Здесь, как говорится, надо показывать. Поэтому для примера возьмем следующую планировку:

Источник https://videostoraj.ru/pozharobezopasnost/avtomaticheskaya-pozharnaya-signalizatsiya-sostav-i-vidy-tipy-zadachi-i-trebovaniya

Источник https://habr.com/en/company/croc/blog/544684/

Источник